阪神事件折射　金融安全隐忧

　　阪神公司一位中层干部说：“实际上，只要王哲翔动了这个念头，在公司内部就没有办法防止。首先，王哲翔是老板，绝对控股，主意是他拿的，谁也不能质疑他；其次，他为企业发展做出过决定性的贡献，谁也不会去质疑他；第三，由于不知道他财务上具体搞什么名堂，企业表面又运行良好，质疑了也没用。”

　　南京大学经济法专业副教授张理认为，我国多数民营企业家都能够像王哲翔这样对企业进行“绝对控制”，在这种情况下，民营企业家和他们所代表的民营资本的道德风险越来越大，也越来越难以控制。虽然企业家以自己的资本承担有限责任，但实际上随着资本社会化程度的提高，社会给予民营资本的资源越来越多，一旦道德风险爆发，企业家承担的只是有限责任，更大的风险则转嫁给社会。有限责任的本意是鼓励投资的，但是在鼓励资本进行投资的同时，要防止资本权力的过分膨胀，如果资本发生道德风险的成本过低，债权人、劳动者和整个社会的权益就会难以保障——在王哲翔“灵活”的“市场化操作”面前，看似“严密”的监管网络苍白无力。

　　每一道关口王哲翔都不应该能通过，可事发之后每道关口的负责单位却都能找到似乎“说得过去”的理由，这不能不说是我国金融安全体系的悲哀。　（据新华社南京3月20日电）